Nejdéle vězněný Čech zůstal zatím ve vězení, soud o propuštění nerozhodl

Závěr hodnocení chování Navrátila byl nejprve v jeho prospěch. Mostecký soud loni v září vyhověl návrhu propuštění. Proti usnesení o podmíněném propuštění tehdy podala stížnost státní zástupkyně. Krajský soud v Ústí nad Labem žalobkyni vyhověl a případ vrátil mosteckému soudu s pokynem, že má věc posoudit komplexněji.

Nové hodnocení věznice vyznívá v neprospěch pětašedesátiletého Navrátila, který se účastnil jednání prostřednictvím videokonference. Kvůli technickým komplikacím s přenosem dnes řízení začalo s hodinovým zpožděním. Ředitel věznice Vladimír Beneš řekl, že v mezidobí byl Navrátil zařazen do dobrovolné aktivity v programu zacházení, se kterou odsouzený souhlasil, ale nedodržoval pravidla a byl z vlastní viny vyřazen, nedosáhl potřebného stupně nápravy. Podle psycholožky věznice zůstává u Navrátila porucha osobnosti a nenastal nějaký posun.

V minulosti se za Navrátila zaručil spolek Oikia. Předseda spolku Václav Mitáš u soudu dnes řekl, že záruku spolek pozastavil z důvodu neplnění podmínek pro její poskytnutí. „Věznice přistupuje k odsouzenému vstřícně, nabídla mu znovu účastnit se aktivity, ale odmítl,“ uvedl. Navrátil poslal spolku dopis, že s ním přestává spolupracovat.

Novou záruku nabídla Společnost pro právní stát. „Poprvé jsem viděl pana Navrátila před pěti lety u soudu v Sokolově, už tenkrát mi bylo jasné, že už žádnou trestnou činnost páchat nebude,“ řekl Václav Budinský ze spolku. Ve spolupráci s probační a mediační službou by chtěl Navrátila navštěvovat. Osobně s odsouzeným Budinský nemluvil. „Mnohokrát vyjádřil svoje politování nad tím, co se stalo před více než čtyřiceti lety. Zaslouží si prožít pár let na svobodě,“ uvedl.

Podmínky pro podmíněné propuštění jsou tři. První je uplynutí nejméně 20 let trestu u doživotně odsouzených. Druhou je, že svým chováním a plněním povinností ve výkonu trestu prokázal polepšení. Z hodnocení věznice vyplynulo, že nedosáhl potřebného stupně nápravy, nepřijal odpovědnost za své jednání, neprojevil lítost nad oběťmi. Třetí podmínkou je, že lze od odsouzeného očekávat, že povede řádný život.

Poměrně radikální rozpor je podle státního zástupce Jakuba Procházky mezi znaleckým posudkem zpracovaným na Navrátila v roce 2022, a tím, který byl zpracován v současné trestní věci, to byl jeden z důvodů, proč státní zastupitelství podalo stížnost proti rozhodnutí mosteckého soudu z loňského září. „Navrhovali jsme doplnění dokazování o další věci, například provedení důkazů spisovými materiály ohledně předchozích podmíněných propuštění, kdy byla vždy žádost zamítnuta, dále spisovým materiálem původním,“ uvedl. Znaleckými posudky se dnes soud nezabýval. Listinné důkazy provede na příštím jednání 5. listopadu.

Obhájce doživotně odsouzeného Michal Pokorný novinářům řekl, že soud by měl návrhu na podmíněné propuštění Navrátila vyhovět. „Protože funkce trestu u pana odsouzeného Navrátila byla splněna. On je jiným člověkem, než tím, kterým byl v roce 1987, kdy byl vzat do vazby,“ uvedl. „On se nachází v poslední třetině biologického věku člověka, to je spojeno s dosažením jisté psychické pohody i smíření,“ řekl. V případě propuštění by měl podle obhájce Navrátil zajištěné bydlení.

Navrátil vraždil kvůli údajnému vyřizování osobních účtů a ze zištných důvodů a jeho zločiny se vyznačovaly velkou brutalitou. Je jedním z posledních vězňů odsouzených v Československu k trestu smrti. Nebyl popraven díky změně režimu v listopadu 1989, která kromě jiného přinesla i zrušení absolutního trestu. V srpnu 1990 mu soud původní trest změnil na doživotí.

‚;
} else {
let zoneId = ‚78406‘;
zoneId = (zoneType === ‚autonaelektrinu‘) ? ‚230106‘ : zoneId;
div.innerHTML = “;
}
}